8-900-374-94-44
[email protected]
Slide Image
Меню

Переносные камеры гибдд правила установки – ГОСТ Р 57145-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения

Закон о камерах видеофиксации на дорогах в 2019 году – законны ли треноги?

После того, как Президент РФ Владимир Путин на заседании Госсовета потребовал не прятать камеры видеофиксации нарушений на дорогах, среди автомобилистов возобновилось активное обсуждение данного вопроса. Особенно большое возмущение вызывают так называемые треноги – специальные камеры, которые устанавливаются в самых проблемных местах и без соответствующих обозначений.

В статье разберемся, на основании чего устанавливаются треноги на дорогах, законно ли это в 2019 году. Депутатами разработан законопроект о камерах видеофиксации на дорогах, предполагающий внесение изменений в статью 2.6.1. КоАП РФ, регулирующую порядок привлечения к административной ответственности собственников ТС на основании фиксации нарушений в автоматическом режиме. Расскажем об изменениях, которые он предлагает.

Законодательная основа

Правила установки треноги на дороге в 2019 году базируются на кодексе об административных правонарушениях, где в статье 2.6.1. указано, что фиксация правонарушений может осуществляться техсредствами, но не только.

Дело в том, что сейчас активно используются частные треноги на дорогах и это совершенно законно. Кто их устанавливает? Частные коммерческие компании на основании концессионного соглашения в соответствии с ФЗ-115 от 21.07.2005г. По нему автомобильные дороги или их участки (в соответствии с поправками от 2014 года) могут стать объектом такого соглашения с ИП, российским или иностранным юрлицом.

То есть, субъекты предпринимательства могут устанавливать треноги на дорогах по правилам, установленным в ГОСТах и обговоренных в концессионных соглашениях. Такие фирмы не только используют оборудование, но и осуществляют распечатку и доставку постановлений, организуют оплату штрафов и получают определенный процент от его суммы. Таким образом, они заинтересованы в повышении санкций и регулярности привлечения к административной ответственности как можно большего числа граждан, собственников ТС.

Реакция на треноги

Борьба с треногами началась сразу же после начала их применения. Многие автолюбители решались на радикальные меры: переворачивали камеры, разбивали их.

Достаточно быстро автолюбители разобрались, кто ставит камеры. Возмущение вызывали даже не сами треноги, а принадлежность данных устройств частным лицам, необходимость платить им штрафы за спорные правонарушения.

Поэтому понятно, что сейчас регулярно встает вопрос: когда отменят треноги, но настолько радикальные меры не входят в планы законодателей. Однако есть инициатив по упорядочению использования камер и иных средств фиксации.

Новый закон о пьяных за рулём – какое наказание в 2019 предусмотрено?

Законопроект

Разработан и внесен на рассмотрение Госдумы проект закона о камерах видеофиксации на дорогах в 2019 году.

Согласно нормам данного документа:

  • все технические средства фиксации должны находиться в собственности РФ или субъектов РФ;
  • требования к ним устанавливаются Правительством РФ;
  • также Правительство РФ разрабатывает порядок определения, выбора мест для их установки.

В пояснительной записке инициатор принятия закона указали, что сейчас частные лица используют средства фиксации для наживы:

  • передвижные комплексы часто устанавливаются не на участках с большой аварийностью, а на участках, где часто допускаются незначительные или спорные нарушения;
  • часто техсредства устанавливаются некорректно или искусственно завышается уровень погрешности;
  • они не обозначаются никакими знаками, пользуясь пробелами в законодательстве, так как нет единого ГОСТа по средствам фотовидеофиксации, так, в ГОСТ Р 52289-2004 по дорожным знакам переносные треноги не включены.

По мнению законодателей, частные лица намеренно устанавливают техсредства таким образом, чтобы увеличить количество правонарушений, что не соответствует первоначальной цели их внедрения: устранение спорных ситуаций на дороге. Данное мнение депутатов уже поддержал вице-премьер Максим Акимов, поэтому есть вероятность, что законопроект будет принят.

Какой штраф за перегруз автомобиля в 2019 году?

В формате вопрос-ответ

Законны ли треноги на дорогах в 2019 году?

Да, вполне законны, они относятся к автоматическим способам фиксации правонарушений с функциями фотосъемки и видеозаписи, которые допустимо использовать для контроля за дорожным движением в соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ.

Однако группа депутатов утверждает, что их использование частными лицами приводит к злоупотреблению ими предоставленными правами, в связи с чем внесен законопроект №743069-7 о передаче всех подобных технических средств с собственность государства. Проект внесен в Госдуму 01.07.2019г. и пока только направлен в комитет по госстроительству и законодательству для дачи заключения. Однако речи о полной отмене камер на дорогах в нем не идет.

Законно ли размещение треног на гражданских машинах?

В соответствии с Административным регламентом МВД РФ стационарные средства автофиксации допустимо использовать при контроле за дорожным движением. Такими стационарными средствами являются, в частности, устройства, размещаемые на специальных конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры, передвижные средства фиксации, размещаемые на участках дорог.

Таким образом, так как в КоАП РФ не указано каких-либо требований по размещению техсредств автофиксации правонарушений, использование подобных конструкций соответствует букве закона.

Что фиксирует тренога?

Как и любое другое средство автофиксации, она используется для фиксации правонарушений, совершаемых в ходе дорожного движения. В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ материалы, полученные при ее помощи, могут быть также использованы в делах о нарушении правил благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов РФ.

⇐Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!⇒

takovzakon.ru

Правила установки камер видеофиксации

Законность установки передвижных КРИС-П на дорогах РФ

Здравствуйте Константин.

В соответствии с примечанием к п. 43 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утверждён Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185) в целях обеспечения контроля за дорожным движением в аварийно-опасных местах, а также в случаях осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.

Как следует из п.п. 55-57 указанного Административного регламента, основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото— и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото— и киносъемки, видеозаписи (далее — средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств.

При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления. Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.

Правилами дорожного движения не предусмотрены дорожные знаки, которыми обозначаются места размещения средств автоматической фиксации. Действующее законодательство не устанавливает обязанности органов, осуществляющих контроль в сфере дорожного движения, по уведомлению водителей о местах размещения средств автоматической фиксации.

Что касается предупреждения водителей о данных приборах то ГИБДД обязано оповестить через СМИ водителей о получении таких комплексов и использовании их в своей работе. При этом должны быть разъяснены основные положения их технического устройства и изложены принципы их работы. Органы ГИБДД систематически должны информировать общественность о количестве выявленных с помощью данных средств фиксации нарушений Правил дорожного движения.

Должен ли стоять знак «Фотовидеофиксация» при фото- видео- съемки в обязательном порядке

Обратимся к ПДД, в которые внесли изменения и прочитаем что там написано по поводу знака 8.23

«Фотовидеофиксация». Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 — 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 — 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Здесь написано применяется и не более того. Нет слов должен быть установлен, устанавливается в обязательном порядке, считается недействительным если нет знака… Все в таком духе.
Второе. Это ГОСТ Р 52289-2004. Обратимся к нему и процитируем что там написано по поводу применения знака 8.23. Цитируем пункт 5.9.27

Табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории).

Здесь же имеется и уточнение по поводу того, что такое Стационарные средства автоматической фиксации, чуть ниже

Стационарные средства автоматической фиксации — работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Теперь собственно уже можно подводить какие-то итоги по поводу обязательной установки знака «Фотовидеофиксация». По сути первое что бросается в глаза это несоответствие ПДД и ГОСТа, когда в ГОСТе идет ссылка на установку знака только со стационарными средствами фото- видео- фиксации, а в ПДД и в Постановлении об этом ничего не сказано.
На самом деле такое несогласование ничего не говорит по поводу обязательности установки, что для стационарных камер, что для переносных комплексов фиксации нарушений ПДД. Опять здесь же еще раз повторимся, что нигде нет слов обязана, должна, в обязательном порядке и т.д. Да к тому же знак 8.23 относится к знакам дополнительной информации. Что же по факту нельзя найти точно ставящего все точки над «И» ни «ЗА», ни «ПРОТИВ». Придется домысливать.

Какие факты на лицо? Первое, водитель нарушил ПДД. Второе, была фото- видео- фиксация. Если с первым фактом уже ничего не поделаешь, то вот в отношении фото- видео- фиксации можно попробовать оспорить ее на основании статьи 26.2 КоАП РФ

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так было ли нарушение если знака 8.23 все же нет? Здесь бы самое время посмотреть что пишут по поводу использования средств видео- фото фиксации. Здесь надо бы обратиться к статье 26.8 КоАП РФ. Процитируем ее полностью.

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

То есть ничего не сказано по поводу применения средств, со знаком они или нет 8.23. Главное это сертификат, поверка и занесения данных средства в протокол. То есть о каких-либо нарушениях тут не скажешь.
Здесь хочется немного отклониться от темы и провести несколько другую, но как нам кажется параллельную аналогию.
Многие из водителей знают, что срок к привлечению к административной ответственности составляет 2 месяца, а в случае для решения суда 3 месяца, по статье 4.5 КоАП РФ. Так вот, в эти 2 или 3 месяца должно произойти следующее. Должно быть вынесено постановление, отправлено по почте. При этом вынесено постановление должно быть в течение 15 дней (29.6 КоАП РФ), отправлено в течение 3 дней (28.6 КоАП РФ). Если же по какой-то причине был срыв сроков, то такое нарушение по срокам, если оно не превышает 2 или 3 месяцев соответственно, не дает возможность нарушителю уйти от ответственности. То есть нарушение по срокам вынесения постановления и его отправки, не являются пресекательными.
Вот здесь, как нам кажется примерно тоже самое. Отсутствие знака 8.23 не дает возможность водителям нарушать ПДД, это более вопрос о привлечении сотрудников к ответственности за неисполнение своих обязанностей, а не возможность уйти от ответственности с формулировкой о том, что материалы для административного дела были получены с нарушениями. Однако все то, о чем мы говорили выше, это всего лишь наша точка зрения. Чтобы понять, как же дело обстоит по факту, необходимо привести прецеденты, то есть судебные акты. Удивительно то, что на настоящий момент есть абсолютно противоположные точки зрения по этому поводу.

Примеры судебных актов в качестве разных точек зрения на установку знака «Фотовидеофиксация»

Мы не будем приводить полный текст судебных актов. Так как наша задача все же указать на различие точек зрения, а не загромоздить статью излишней информацией. Итак, первое

Дело: 12-93/2015
Дата: 30 апреля 2015 г.
Пушкинский городской суд Московской области

…Кроме того, суд учитывает, что отсутствие знака дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация» на участке дороги в районе железнодорожного переезда не освобождает водителя транспортного средства от соблюдения положений ПДД РФ, запрещающим выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, и не свидетельствует о том, что фотофиксация транспортного средства Зеленова А.П. в момент совершения правонарушения получена с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второе:

Решение: № 12-1195/2014
Дата: 18 декабря 2014
Ленинский районный суд г. Тюмени

…При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении. По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями статьи 1.5, статьи 3.1 КоАП РФ.

Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений. Исходя из положений ч. 3 статьи 26.2, статьи 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

Вот тут как раз и вспоминаются слова профессора Преображенского, из всем нам хорошо известного произведения Булгакова: «…разруха не в клозетах, а в головах…».

pit890 ›
Блог ›
ШЕСТЬ случаев, когда можно оспорить штраф с камеры видеофиксации

Автомобилисты уже привыкли к камерам на дорогах и «письмам счастья» со штрафами. Но, удивительное дело, несмотря на то, что уже лет пять, как фотофиксация нарушений ПДД стала делом привычным, только сейчас власти спохватились, что, оказывается, до сих пор нет единого документа, регламентирующего установку и работу камер.
На днях стало известно, что Росстандарт вознамерился утвердить новые (доселе не существовавшие) ГОСТы с требованиями к автоматическим дорожным камерам. Это делается, чтобы избежать в дальнейшем практики злоупотребления властей при использовании систем фотовидеофиксации, из-за чего водители получают штрафы за несуществующие нарушения.
Основные нарушения в установке и работе камер, на которые можно сослаться, чтобы не оплачивать «письма счастья»

1. Знак ограничения скорости стоит только на правой стороне дороги.

А по ГОСТу, на дороге, имеющей две и более полосы в одном направлении, должно быть два знака — справа от проезжей части и слева (либо на разделительной полосе, либо над проезжей частью). Такой ляп был одно время на ул. Бурденко при выезде с Северного моста, где стоит знак ограничения 40 км/ч и камера «КРИС-П». Однако после публикации в СМИ второй знак всё-таки установили.
в таких спорных моментов лучше всего поднять план-схему конкрентного участка дороги или перекрестка. при этом нужно сделать запрос в местное районное отделение или областной центр ГИБДД. у них есть схемы по всем знакам, разметке и прочим светофорам. так просто тех службы не станут ставить знаки. согласования, утверждения, подписание. «левыми» знаками грешат собственники, пытающиеся ограничить подъезды к зданиям, стоянки у здании и т.д. и т.п. на то требуется как минимум разрешение и постановление об их установке!

2. Отсутствие дорожной разметки там, где она нужна (к примеру, если идёт фотофиксация выезда за стоп-линию).

Пример — отсутствие стоп-линии на ул. Домостроителей в районе торгового комплекса «Лента». Там стоял лишь знак 6.16 «Стоп-линия» вместе со знаком 8.23 «Фотовидеофиксация». Но, во-первых, знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств только на регулируемых перекрёстках и нерегулируемых железнодорожных переездах (а данный перекрёсток, если его так можно назвать, нерегулируемый). А во-вторых, табличка «Фотофиксация» может применяться только совместно с некоторыми знаками (см. ГОСТ Р 52289-2004) или светофором. Перечень таких знаков чётко регламентирован. «Стоп-линии» в нём нет. Не так давно стоп-линию на ул. Домостроителей всё же нарисовали.

3. Отсутствие знака 8.23 «Фотовидеофиксация».

Правда, здесь ситуация противоречивая. В ГОСТ Р 52289-2004 («Дорожные знаки») говорится о том, что знак 8.23 применяется с любыми автоматическими средствами фотовидеофиксации, а в приложении 1 к ПДД РФ говорится только о стационарных (переносные камеры-треноги сюда не относятся). Это лишний раз доказывает давно назревшую необходимость принять единый документ, который наведёт порядок в системе фотовидеофиксации.

4. Радар спрятан в кустах, за столбом и т. д.

Как говорится в приказе МВД РФ № 185 от 2009 года, «работа ГИБДД должна быть открытой и прозрачной». Камеры видеофиксации должно быть хорошо видно с дороги. Они не должны быть спрятаны в кустах, за столбами, в багажниках машин и т. д. Ещё один нюанс — в инструкции к радару «КРИС-П» говорится, что наличие помех от линий электропередачи может привести к некорректному измерению скорости. Поэтому датчик нельзя ставить ближе 100 м от ЛЭП. Также треноги могут стоять только по правой стороне дороги. Всё вышеперечисленное может являться основанием для обжалования штрафа. Однако позаботиться о доказательной базе в этом случае вы должны будете самостоятельно (фото, данные видеорегистратора и т. п.)

5. Камеры установлены с временными дорожными знаками.
Таких наглых и вопиющих подстав в последнее время всё меньше, но, по свидетельствам автомобилистов, они всё же встречаются.

6, плохое качество прилагаемого фото материала. данный момент порой очень даже немаловажен! в том же ГОСТе (РСТ 57144-2016) прописано, что фотография при фотофиксации, должна точно определять автомобиль (иметь отличительные признаки), соотвествует ли он номеру.Спасибо за подсказку DeymonDD! ну как минимум не вводить в заблуждение… так же имеет место опыт получения штрафа «за кого то» не добросовестного гражданина, которы попросту напялил чужие дубликаты номеров в корыстных целей… так что проверяйте, свой ли вообще штраф собираетесь оплатить!
Фото ниже для примера, не то civic ни то черный ни то серый, ни то небольшой грузовик типа isuzu.

почти как игра что, где, когда… угодайте марку друзья))

а вот тут, как это делать поведал наш товарищ facelig в своей записи «Как и где оспорить штраф ГИБДД с камеры».

p.s. номера в счет не брать — подтерты.
все это актуалько для тех, кто, к примеру, незначительно превысил скорость или немного заехал за стоп-линию и пострадал в результате незаконных действий органов власти (из-за ляпов с дорожной разметкой и знаками, неправильной установки камер и т. п.). Помните: если при ограничении скорости в 60 км/ч вы ехали под 90 — 100 км/ч или внаглую промчались на красный свет, никакие ляпы со знаками и камерами не являются для вас оправданием!

по материалам www.moe-online.ru + нашего форума, общественного и личного опыта.

а вот как это сделать поведал наш товарищ facelig в своей записи «Как и где оспорить штраф ГИБДД с камеры».

prioritetspb.ru

Правомерность установки передвижных камер фиксации

Что необходимо знать

Руководитель представительства

 

Синебоков

Иван Леонидович

В соответствии с п.3.1 Приказа от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

  • контроль за дорожным движением;
  • контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пунктам 55-57 Приказа основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств автоматической фиксации является решение органа управления Госавтоинспекции о применении таких технических средств. При контроле за дорожным движением могут использоваться:

  • стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях;
  • передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Ответ юриста

Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются руководителем органа управления Госавтоинспекции.

Места и время применения передвижных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.

Применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.

Правилами дорожного движения не предусмотрены дорожные знаки, которыми обозначаются места размещения средств автоматической фиксации. Действующее законодательство не устанавливает обязанности органов, осуществляющих контроль в сфере дорожного движения, по уведомлению водителей о местах размещения средств автоматической фиксации.

Что касается предупреждения водителей о данных приборах, то ГИБДД обязано оповестить через СМИ водителей о получении таких комплексов и использовании их в своей работе. При этом должны быть разъяснены основные положения их технического устройства и изложены принципы их работы. Органы ГИБДД систематически должны информировать общественность о количестве выявленных с помощью данных средств фиксации Правил дорожного движения.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что использование передвижных средств автоматической фиксации возможно.

Следует обратить внимание на то, что установка камер не допускается на участках дорог, где установлены временные дорожные знаки. Если правонарушитель получает штраф за превышение скорости, которое было зафиксировано автоматически в зоне действия временных знаков (например, знаки «ограничение максимальной скорости» часто устанавливаются при проведении ремонтных работ на загородных дорогах), то Вы сможете обратиться в ГИБДД или в прокуратуру с заявлением по поводу некорректной установки приборов.

 

Выигранные дела

  

В офисах компании «Автоюрист» Вы сможете ознакомиться с более чем 3000 постановлений и решений суда всех инстанций.

 

Судебная практика подробнее >>>

 

Получить бесплатную консультацию автоюриста за 10 минут

 

Вы также можете позвонить по телефону 8-800-505-1395. Звонок бесплатный.

www.avtourist.info

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *