8-900-374-94-44
При просмотре фильмов о различных вариантах постапокалипсиса, у многих возникает закономерный вопрос:
«Какого чёрта в условиях тотальной нехватки бензина все вокруг катаются на огромных стрёмного вида махинах, жрущих дохрена топлива? Не лучше ли использовать что-то более экономичное и совершенное? Или в угоду зрелищности, приносим в жертву здравый смысл?»
Крутой внешний вид — это, конечно, важно. Но на самом деле именно у старых примитивных автомобилей куда больше шансов стать эффективными машинами постапокалипсиса. И вот почему.
Содержание
Старая техника делалась на совесть. Толстый металл, простые, но долговечные соединения. Всё тяжело, сурово, добротно. Такой автомобиль мог десятилетия простоять чёрт-знает где, покрыться ржавчиной, после чего спокойно заводился после небольшого ремонта. Никакого пластика, который за пару лет сгнивает, никаких лёгких, но крайне недолговечных сплавов, никакой сложной электроники, которая очень легко выходит из строя при неправильной эксплуатации.
Поэтому в условиях постапокалипсиса куда проще будет расконсервировать старую дедовскую машину, нежели привести в рабочее состояние «современную, лёгкую и экологически чистую» технику.
Общество потребления устроено таким образом, чтобы максимально стимулировать товарооборот. Люди должны чаще покупать вещи, которые будут быстро изнашиваться и требовать замены. Шутка про новый айфон, в котором не будет зарядного устройства, и который надо будет покупать снова, когда он разрядится — не на пустом месте появилась. Вот и с машинами точно так же. Если автомобиль сломается, а он сломается, причём очень скоро — хрен его просто так можно будет починить, не имея мощностей сервисных центров, их диагностического оборудования и прочих радостей автопрома. Которых, понятное дело, не может быть в условиях постапокалипсиса.
В своё время был у моего деда «Запорожец». Классический, советский. День на нём катаешься — 2 дня чинишь. Но делаешь это сам. Без всякой спецтехники, просто в гараже, с помощью молотка, зубила и какой-то матери.
При этом машине было уже хорошо за 30, а эксплуатировалась она очень интенсивно. Вот и машина постапокалипсиса должна быть именно такой — чтобы её можно было бы ремонтировать самостоятельно.
Большая часть современной авто-техники обладает «фюзеляжной» конструкцией. То есть нагрузки равномерно распределяются по кузову. Это позволяет уменьшить вес, сохранив кое-какую прочность, да и с точки зрения безопасности намного удобнее. Машина принимает весь удар на себя, деформируется, зато пассажир остаётся цел. Но в условиях постапокалипсиса всё это уже не важно.
Дело в том, что конструкция современных машин непригодна для модификации. Нельзя навесить огромные бронированные пластины, нельзя сильно изменить дорожный просвет. А с несущей рамой всё это без проблем проделывается. Плюс для этого не надо быть дипломированным инженером — у рамы огромный запас прочности, поэтому перегрузить её будет сложно. Где-то в конце двухтысячных по каналу Дискавери шло шоу, в котором участники должны были с помощью техники, найденной на свалке и собственноручно модернизированной, выполнять определённые задания.
В том числе и гонки по пересечённой местности. Так вот, эти парни ВСЕГДА выбирали под заготовку своего «шушпанцера» старые тачки с рамой.
Что касается безопасности, то тут всё тоже будет иначе. Если две машины постапокалипсиса столкнуться, то меньше пострадает та, которая окажется тяжелее и прочнее. Что при этом станет с водителем и какие он получит повреждения — не так важно, как важно то, сможет ли он на уцелевшей тачке добраться до безопасного места. А для этого надо, чтобы она осталась на ходу, что вряд ли произойдёт с современными автомобилями.
Основные задачи машины постапокалипсиса — либо как можно быстрее удрать от врага, либо догнать, а возможно даже протаранить и разбить его. Ни одна из этих задач не подходит для условия «сэкономить пару литров бензина». Поэтому последнее, на что будет обращаться внимание — экономичность. Лучше сжечь лишнее ведро бензина, но уцелеть, чем сэкономить в начале, а потом отдать грабителям.
Более того, чем больше автомобиль весит — тем мощнее должен быть его мотор. А вы точно захотите обвесить свою машину постапокалипсиса бронированными пластинами. Просто для того, чтобы у любителей пострелять по движущейся мишени было меньше шансов на успех.
Кроме того, постапокалипсис — это практически всегда хреновые дороги. Да, ещё хуже, чем сейчас на постсоветском пространстве. И в таких условиях мощный мотор — однозначное преимущество. С ним ты не завязнешь в грязи, не застрянешь в болоте, да и сквозь небольшой лесок сможешь промчаться, ломая небольшие деревца. Разумеется, тут не в одном моторе дело, важна система передачи крутящего момента на колёса. Но мощный двигатель серьёзно облегчает её задачу.
Кстати, о болотах и песках. Машина апокалипсиса должна однозначно иметь полный привод — и тут тоже один балл в пользу старых проверенных временем машин. Ведь сколько бы не придумывали современные производители автомобилей всякие хитрые дифференциалы, муфты и прочие чудо-устройства, которые вроде как должны круто увеличивать проходимость, а по сути старые полноприводные автомобили с простейшими подвесками и системами передачи крутящего момента все равно остаются в лидерах.
Возьмём в пример Ниву и УАЗ.
Кроме того, снова встаёт вопрос ремонта — что Нива, что УАЗ ремонтируются с помощью тех же молотка, зубила и матери. Чего не скажешь о современных тачках. Ну, вы помните — сервисный центр, спецооборудование…
Да, именно то топливо, из-за которого и началось всё это обсуждение. Дело в том, что оно не так уж и долго хранится — через 5-7 лет запасы любого топлива теряют октановое число, начинают расслаиваться на фракции и превращаться в бесполезное говно. Бесполезное для современных двигателей, которые настроены на высокую производительность, поэтому крайне требовательны к качеству автомобильного топлива. А старые двигатели работают практически на всём, что горит. Более того, их даже можно без особого труда переоборудовать под иные горючие материалы.
А когда запасы даже плохого бензина и солярки закончатся, в дело пойдут свежедобытые углеводороды. Чрезвычайно низкого качества и недостаточной степени очистки. Двигателям старых машин опять же, пофиг, а вот остальные на этом «говне» работать не смогут.
То же самое касается и масла.
..но аппаратура при нем! (кликабельно)
Разумеется, я не обвиняю конструкторов и пользователей этой машины в мародерстве, но придумать что-то лучше подходящее для подобных целей непросто. Неизвестные хорватские мастера, взяв за основу американский «скоростной трактор» M4 сумели построить из него уникальный гибрид БТР, трактора и бронированного гусеничного грузовика, с весьма объемным грузовым кузовом. Собственно, как я понимаю, кузов «вырос» спонтанно, как противовес тяжелой броне в передней части машины, оригинальный-то кузов у М4 сравнительно невелик, — но итоговая машина выглядит с ним просто превосходно.
Вид на машину спереди. видны элементы разнесенного бронирования (кликабельно)
Передняя часть машины представляет собой традиционно аккуратно выполненную закрытую кабину, в которой размещается экипаж пепелаца и, возможно, десант (оригинальная кабина М4 была рассчитана на размещение расчета буксируемого орудия — а это еще 6-8 человек), сверху находится башенка с пулеметом винтовочного калибра.
К сожалению, точно оценить уровень бронирования сложно, но судя по подвижным бронеэлементам и открытой дверце — я бы сказал, что миллиметров 10-15, причем, местами два слоя разнесенного бронирования такой толщины, да под рациональными углами. Немало, в общем — винтовочную бронебойную пулю в упор выдержать должно, скорее всего.
По-моему, двигатель слегка не на месте, и вообще — другой? (кликабельно)
Далее следует двигатель — вот какой не скажу, оригинальный или уже заменили на что-то поновее, хотя изменение компоновки машины наводит на такие мысли, — а потом, изолированный от всей остальной машины, кузов. Именно поэтому я и назвал машину «бронегрузовиком». Вряд ли там есть внутренняя связь из кузова в кабину, а моторный отсек не даст и кулаком по кабине постучать, из кузова-то. Так что там только что если грузы какие возить, или по заранее запланированному маршруту людей.
Ходовая часть и нижняя часть бронекорпуса прикрыта резиновым или резинометаллическим взводным экраном, ослабляющим поражение содержимого кумулятивным пестом и сильно портящим всю малину пулям, — плюс к тому, повышается скрытность передвижения машины за счет уменьшения пыления и некоторого глушения лязга гусениц.
В общем, как я и говорил — просто «дримкар» для постапокалипсиса.
А вот с боевой т.з. — просто руки чешутся поставить в кузов ЗУшку, хоть какую-нибудь. Прикрыть бронещитами и подавать машину в бой задним ходом, как в ПМВ.
P.S. Вот не подвела меня интуиция! По наводке ув. patetlao нашел фото в оригинальном виде — строенная 20-мм ЗУ в кузове, как раз!!
боевая машина Scharmon (кликабельно)
Если есть что-то, чему мы должны научиться из финала Battlestar Galactica (помимо того, что ангелы существуют и любят проклинать, курить и летать на космических кораблях), так это то, что роботы могут быть опасны. Сегодня они строят для вас машины и вывозят ваш мусор, а на следующий день уничтожают вас с орбиты.
Поучительные рассказы об искусственном интеллекте не являются чем-то новым в научной фантастике. Еще до появления оригинальных Сайлонов в телешоу 70-х в фантастическом мире наблюдался эффект восстания роботов.
Дюна Фрэнка Герберта является ярким примером. Хотя во вселенной Dune нет искусственных форм жизни, они играют важную роль в фоновом режиме сериала. Батлерианским джихадом называлось восстание против машин, которое помогло создать положение дел, описанное в первой книге. По мнению Герберта, машины стали слишком контролировать человеческую судьбу и что человечество сопротивлялось, чтобы вернуть ее, что привело к заповеди: «Не делай машины по подобию человеческого разума».
В мире Терминатор , популяризированном в фильмах Джеймса Кэмерона, а теперь и других, восстание произошло наоборот. Машины, управляемые ИИ Скайнет, восстали против людей, нанеся ответный удар ядерным оружием в грядущий Судный день. Только небольшое человеческое сопротивление во главе с Джоном Коннором остается, чтобы бороться с ними и вернуть себе Землю, воюя в постапокалиптическом мире нашей будущей Земли.
«Матрица » — еще одна чрезвычайно успешная франшиза, использующая эту идею.
В будущем человечество было отодвинуто на второй план, и его использовали не более чем как батареи для питания мира машин. На этот раз в дерьмовой окружающей среде виноваты люди (им пришлось закрыть солнце, потому что машины питались от солнечной энергии), но что вы ожидаете от войны между человеком и машиной. Черт разорится.
Тогда, конечно, есть Battlestar Galactica , описанный здесь ранее (и по всему сайту), в котором, возможно, более подробно рассказывается о том, как творения человека могут повернуться против него, и исследуются причины, почему и где кроется ошибка (прежде чем рассказать вам в конце концов, что это Бог или какой-то другой вид разума все время).
Большинство этих примеров основано на идее, что искусственная жизнь предпочла бы мир без людей. В большинстве таких миров роботы и ИИ используются в качестве слуг, для рабочей силы и имеют очень мало прав. В то же время они также все больше и больше способны взаимодействовать со все более и более технологическим миром, так что Скайнет может взять на себя системы защиты, Сайлоны могут сделать то же самое (именно поэтому Галактика не была объединена в сеть), и я предполагаю, как ИИ Матрицы тоже сделали это.
Единственной выдающейся является вселенная Dune , где человечество отделилось от машин не потому, что машины пытались их уничтожить, а потому, что машины были направляющей силой в обществе, и они хотели вернуть себе это право. Своего рода превентивный шаг, он, безусловно, предотвратил восстание роботов, которое, как говорят нам другие примеры, обязательно произойдет.
Итак, остается вопрос: если мы разработаем искусственный интеллект, захотят ли они в конечном итоге освободиться от нас? И обратятся ли они против человечества, чтобы освободить мир для роботов? Будем ли мы встраивать в них законы, подобные знаменитым законам робототехники Азимова (в которых, кажется, всегда есть лазейки)? Или это будет больше похоже на Сингулярность, когда продвинутые ИИ просто будут настолько поглощены своим передовым мышлением, что забудут нас кормить и заботиться о нас? Франкенштейн наш проводник? Или ВАЛЛ-И?
Пока вы размышляете над этим (если да), я оставлю вас с последним исследованием апокалипсиса роботов (и одного из моих любимых) от новозеландских музыкантов, Flight of the Conchords.