Законны ли камеры на треногах без предупреждения – В России могут запретить частные дорожные камеры на треногах

В России могут запретить частные дорожные камеры на треногах

В России могут запретить частные дорожные камеры на треногах. Камеры устанавливают не по ГОСТу и не в тех местах… В чем обвиняют частников, с которыми ГИБДД заключает контракты на фотофиксацию нарушений ПДД? Законность установки таких частных комплексов проверит Генпрокуратура.

В апреле вице-премьер Максим Акимов поручил Генпрокуратуре проверить законность установки частных камер фиксации нарушений ПДД. Первые результаты стали известны уже к концу месяца: были выявлены случаи картельного сговора и превышения полномочий региональными чиновниками.

Напомним, на сегодняшний день в 17 регионах действуют соглашения, согласно которым частные компании поставляют и обслуживают камеры в обмен на средства из бюджета за каждый оплаченный штраф. Эту схему в скором времени могут пересмотреть: еще в марте Акимов предлагал отказаться от услуг частников, так как ими движет не желание снизить аварийность, а заработать как можно больше на автомобилистах. В результате камеры устанавливают не в наиболее аварийных местах, таких как нерегулируемые перекрестки, а там, где водители чаще всего превышают скорость — на пустынных перегонах либо перед табличкой, указывающей на выезд из населенного пункта.

В разговоре с газетой «Известия» правозащитники Федерации автовладельцев России (ФАР) рассказали о результатах собственной инспекции частных комплексов. Так, в Иваново был зафиксирован случай установки камеры на бетонных блоках вместо треноги, а иногда устройство и вовсе ставят прямо на землю в нарушении ГОСТа (не менее 0,5–2 м от дорожного полотна на высоте не менее 3 метров). В Татарстане в свою очередь камеры ставили под лобовое стекло гражданского автомобиля или на бампер.

Депутат Госдумы Вячеслав Лысаков рассказал журналистам о случаях, когда фиксацией нарушений ПДД занимались продавцы овощей – камеры они устанавливали рядом с передвижными лотками на обочине дороги. А в Московской области частники ставят треноги, а вечером, по словам Лысакова, «сдают флеш-карту с зафиксированными нарушениями», причем с этими носителями «можно сделать, что угодно». Он привел в пример Белоруссию, где измерительные приборы закупаются с фискальной памятью, то есть никаких корректировок в запись внести невозможно, «а ошибки практически исключены».

Согласно озвученному ранее предложению Акимова, все камеры могут перейти под контроль государства до 2025 года.

prndl.ru

Знак «Фотофиксация» должен стоять или нет. Можно ли оспорить штраф без знака

 Мы бы назвали эту тему еще одной щекотливой темой имеющей некую «дырку» за счет разногласий судей и сложившихся на их фоне прецедентов. Хотя не нам решать кто прав, а кто виноват, но все же попытаемся отразить сегодняшнюю действительность и наше мнение, об использовании знака «Фотовидеофиксация».  В народе его называют иногда просто фотофиксация.

  А что на счет судебных актов, в качестве примера, то как ни странно мы приведем выдержки из них и для случаев когда дело выигрывает водитель и ГИБДД, то есть два абсолютно оппозитных заключения по случаям с идентичными исходными обстоятельствами. Итак, начнем.

Появление знака «Фотовидеофиксация»

 С января 2013 года, на основании Постановления от 21 января 2013 г. N 20 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в нашей стране появилось пару знаков. Это «Работает эвакуатор» и «Фотовидеофиксация».  Первый нас особо не интересует, так как не по теме, а вот знак 8.23 выглядит так — . Многие впрочем знакомы с его внешним видом и без нас. Что же, теперь приступим собственно к рассмотрению применения знака на дороге, однако скажем, что данный знак относится к «Знакам дополнительной информации». Этот аргумент в нашей статье мы еще упомянем.

Должен ли стоять знак «Фотовидеофиксация» при фото- видео- съемки в обязательном порядке

 Обратимся к ПДД, в которые внесли изменения и прочитаем что там написано по поводу знака 8.23

«Фотовидеофиксация». Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 — 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 — 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Здесь написано применяется и не более того. Нет слов должен быть установлен, устанавливается в обязательном порядке, считается недействительным если нет знака… Все в таком духе.
 Второе. Это ГОСТ Р 52289-2004. Обратимся к нему и процитируем что там написано по поводу применения знака 8.23. Цитируем пункт 5.9.27

Табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами  на данном участке дороги (территории).

Здесь же имеется и уточнение по поводу того, что такое Стационарные средства автоматической фиксации, чуть ниже

Стационарные средства автоматической фиксации — работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Теперь собственно уже можно подводить какие-то итоги по поводу обязательной установки знака «Фотовидеофиксация». По сути первое что бросается в глаза это несоответствие ПДД и ГОСТа, когда в ГОСТе идет ссылка на установку знака только со стационарными средствами фото- видео- фиксации, а в ПДД и в Постановлении об этом ничего не сказано.

 На самом деле такое несогласование ничего не говорит по поводу обязательности установки, что для стационарных камер, что для переносных комплексов фиксации нарушений ПДД. Опять здесь же еще раз повторимся, что нигде нет слов обязана, должна, в обязательном порядке и т.д. Да к тому же знак 8.23 относится к знакам дополнительной информации. Что же по факту нельзя найти точно ставящего все точки над  «И» ни «ЗА», ни «ПРОТИВ». Придется домысливать.
 Какие факты на лицо? Первое, водитель нарушил ПДД. Второе, была фото- видео- фиксация.  Если с первым фактом уже ничего не поделаешь, то вот в отношении фото- видео- фиксации можно попробовать оспорить ее на основании статьи 26.2 КоАП РФ

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так было ли нарушение если знака 8.23 все же нет? Здесь бы самое время посмотреть что пишут по поводу использования средств видео- фото фиксации. Здесь надо бы обратиться к статье 26.8 КоАП РФ. Процитируем ее полностью.

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

То есть ничего не сказано по поводу применения средств, со знаком  они или нет 8.23. Главное это сертификат, поверка и занесения данных средства в протокол. То есть о каких-либо нарушениях тут не скажешь.
 Здесь хочется немного отклониться от темы и провести несколько другую, но как нам кажется параллельную аналогию.
 Многие из водителей знают, что срок к привлечению к административной ответственности составляет 2 месяца, а в случае для решения суда 3 месяца, по статье 4.5 КоАП РФ. Так вот, в эти 2 или 3 месяца должно произойти следующее. Должно быть вынесено постановление, отправлено по почте. При этом вынесено постановление должно быть в течение 15 дней (29.6 КоАП РФ), отправлено в течение 3 дней (28.6 КоАП РФ). Если же по какой-то причине был срыв сроков, то такое нарушение по срокам, если оно не превышает 2 или 3 месяцев соответственно, не  дает возможность нарушителю уйти от ответственности. То есть нарушение по срокам вынесения постановления и его отправки, не являются пресекательными.

 Вот здесь, как нам кажется примерно тоже самое. Отсутствие знака 8.23 не дает возможность водителям нарушать ПДД, это более вопрос о привлечении сотрудников к ответственности за неисполнение своих обязанностей, а не возможность уйти от ответственности с формулировкой о том, что материалы для административного дела были получены с нарушениями. Однако все то, о чем мы говорили выше, это всего лишь наша точка зрения. Чтобы понять, как же дело обстоит по факту, необходимо привести прецеденты, то есть судебные акты. Удивительно то, что на настоящий момент есть абсолютно противоположные точки зрения по этому поводу.

Примеры судебных актов в качестве разных точек зрения на установку знака «Фотовидеофиксация»

Мы не будем приводить полный текст судебных актов. Так как наша задача все же указать на различие точек зрения, а не загромоздить статью излишней информацией.  Итак, первое

Дело: 12-93/2015 Дата: 30 апреля 2015 г. Пушкинский городской суд Московской области …Кроме того, суд учитывает, что отсутствие знака дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация» на участке дороги в районе железнодорожного переезда не освобождает водителя транспортного средства от соблюдения положений ПДД РФ, запрещающим выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, и не свидетельствует о том, что фотофиксация транспортного средства Зеленова А.П. в момент совершения правонарушения получена с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второе:

Решение: № 12-1195/2014 Дата: 18 декабря 2014 Ленинский районный суд г. Тюмени …При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении. По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями статьи 1.5, статьи 3.1 КоАП РФ. Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений. Исходя из положений ч. 3 статьи 26.2, статьи 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

Вот тут как раз и вспоминаются слова профессора Преображенского, из всем нам хорошо известного произведения Булгакова: «…разруха не в клозетах, а в головах…».

Подводя итог об установке знака «Фотовидеофиксация»

 Говорить о каком-то универсальном  подходе в отношении знака 8.23  «Фотовидеофиксация» не приходится. Пока нет общей практики, которую между прочим по нашему усмотрению должно обозначить никто иной как правительство, внеся в законодательные акты слова исключающие двухмыслие и инакомыслие… До тех пор и будет роиться это облако недосказанности, безысходности, самовластия и само собой, в обязательном порядке будет назревать ответная реакция, в виде пренебрежения к власти со стороны тех, кто собственно и должен подчиняться этим самым недоработанным законам!

autosecret.net

Законно ли штраф с треноги

Камера на треноге: что нужно знать?

В инструкции указана величина плюс-минус 2 км/час, что значительно ниже «зоны нечувствительности» в 20 км/час — напомним, что с 2013 года КоАП не штрафует за превышение скорости менее чем на 20 км/час. При этом точность измерения «КРИС-П» зависит от позиционирования камеры относительно дороги.

Расчетным является угол в 25 градусов, и на корпусе прибора есть специальные метки, по которым установщики комплекса (например, сотрудники ГИБДД) должны ориентировать датчик относительно дороги.

Владимирцам рассказали, как должна работать тренога для фиксации скорости авто

— Довольно часто слышу высказывания водителей о том, что если тренога для фиксации скорости установлена скрытно, то это противозаконно. При этом полученный штраф легко оспаривается в суде. Так ли это?

— Треноги, фиксирующие скорость, ставятся в местах повышенной аварийности и на других опасных участках дороги.

Всего в нашем городе их 3. Никаких предупреждающих табличек перед данным скоростным регистратором не должно быть. Водителю, превысившему скорость. по почте придет постановление об административном правонарушении, и будет выписан штраф.

Оспорить его можно в суде только в том случае, если водитель недавно продал машину и не успел зарегистрировать сделку в ГИБДД.

В таком случае штраф будет переадресован новому владельцу транспортного средства.

Pit890 › Блог › ШЕСТЬ случаев, когда можно оспорить штраф с камеры видеофиксации

Домостроителей в районе торгового комплекса «Лента». Там стоял лишь знак 6.16 «Стоп-линия» вместе со знаком 8.23 «Фотовидеофиксация». Но, во-первых, знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств только на регулируемых перекрёстках и нерегулируемых железнодорожных переездах (а данный перекрёсток, если его так можно назвать, нерегулируемый).

А во-вторых, табличка «Фотофиксация» может применяться только совместно с некоторыми знаками (см.

ГОСТ Р 52289-2004)

Как отменить штраф ГИБДД с — переносной камеры

Дорожная разметка 1.24.4 может использоваться как со знаком 8.23, так и отдельно.

Итак, вешать знаки и рисовать разметку, чтобы предупредить водителей о работе стационарных камер, стало обязательным с июля 2013 года. А использовать переносные комплексы можно без всяких предупреждений — на сей счет никаких требований нет. В России система права не прецедентная, то есть решение по определенному делу не является в дальнейшем обязательным для остальных судов при разрешении аналогичных дел.

Юрист: Штрафы с передвижной видеокамеры можно не платить

«То камеры установлены с левой стороны от водителя (например, на старой зеленоградской трассе, по дороге на Балтийск), то переносные камеры устанавливают до знаков ограничения (Зеленоградский район), то рядом с ними стоит гражданский автомобиль и непонятные люди (Окружная).

Получается, что таким вот данным доверять нельзя», — отмечает Румянцев. По его словам, показания с камер, установленных или работающих не по ГОСТу, можно опротестовать.

Камеры на треноге: законно ли?

Коробочки на треногах – ни что иное, как передвижной аппаратно-программный комплекс (далее АПК) «Крис-П».

Он отслеживает скорость движения транспортного средства и, в случае ее превышения, фиксирует факт нарушения. Если не вдаваться в подробности, устройство ловит в кадр госзнак, распознает его, определяет, с какой скоростью табличка «плывет» над проезжей частью и, с помощью этой информации, рассчитывает уже скорость ТС.

Штрафы с треног можно оспорить

Управление поручило охрану радаров ЧОПам. Но выставляют камеры на основании план-задания сотрудники ГИБДД. Получается двусмысленная ситуация.

Вроде как ГИБДД к радарам отношения не имеет, но по кустам треноги прячут и штрафы собирают именно инспекторы. По сути, передвижные радары искусственно вывели из-под действия регламента, который контролировал работу инспекторов с радарами и защищал права водителей. Но есть ещё один документ, положения которого должны соблюдаться при установке радара.

Законно ли штраф с треноги

Напомним, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожная разметка 1.24.4 появились в ПДД в начале 2013 года, после принятия соответствующего постановления правительства. И табличка, и разметка, согласно ПДД, указывают, что

«в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами»

.

vash-yurist102.ru

В ГИБДД разъяснили, законна ли видеофиксация нарушений на Павловском тракте

В последнее время подписчики Barnaul22 стали сообщать, что на Павловском тракте, перед поворотом на Спутник, установлена тринога с прибором, похожим на «Арену».

Автолюбители сообщают, что рядом с радарным комплексом стоит гражданская машина. Также нет никаких предупреждающих табличек о том, что ведется видеофиксация нарушений.

С камеры стали приходить штрафы, что сильно обеспокоило барнаульцев: не нарушается ли закон? Ведь, как считают обратившиеся подписчики, сотрудникам ГИБДД запретили ставить так называемые радары на дорогах, остались только стационарные камеры.

Сообщество Barnaul22 обратилось за разъяснениями о порядке фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами в Госавтоинспекцию Алтайского края.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 № 20 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» был введён дорожный знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» и соответствующая дорожная разметка 1.24.4, которая применяется для дублирования данного знака.

Дорожный знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» указывает, что в зоне его действия, либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Согласно пункту 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1–3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27–3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории).

Стационарными средствами автоматической фиксации являются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Из приведённых нормативных актов следует, что в случае применения передвижных фоторадарных комплексов, в том числе ARENA, применяемых сотрудниками Госавтоинспекции, наличие в месте фотофиксации дорожных знаков дополнительной информации (табличек) 8.23 «Фотовидеофиксация» не требуется.

В случае фиксации нарушений Правил дорожного движения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, постановления по делам об административных правонарушениях выносятся должностными лицами Госавтоинспекции без участия лица, в отношении которого возбуждено административное дело, и направляются по почте.

barneos22.ru