8-900-374-94-44
Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер. Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном.
Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества.
Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.
Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают.
Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность.
Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые.
Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия.
При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления.
Важное свойство моральных норм — способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.
Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми.
В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой помимо юридической ответственности и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия — это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.
Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.
В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.
Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.
Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.
Мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения — в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта.
Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.
Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.
Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.
Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутреннего побуждения поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования.
Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.
Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.
Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.
Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия.
Учитывая это, а также, принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме того, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.
Первый день Школы-практикума начался с пленарного заседания, которое открыла директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, академик РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, действительный член Международной академии сравнительного права, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы) Талия Ярулловна Хабриева.
В своем вступительном слове Таллия Ярулловна обозначила историческую традицию проведения школы-практикума в стенах Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, отметила актуальность выбранной темы мероприятия, выразила надежду на успешный поиск разумного баланса между применением цифровых технологий с одной стороны и защитой прав человека и безопасности государства с другой стороны, раскрыла роль Института в становлении и развитии тематики информатизации права, подчеркнула, что ещё в 1973 году в структуре Института были созданы отделы правовой информации, и в заключение призвала участников школы-практикума осмыслить природу технологических процессов для поиска оптимальных правовых решений.
С приветственным словом выступил Клишас Андрей Александрович – председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
Андрей Александрович огласил приветствие участникам мероприятия Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Мативенко Валентины Ивановны, в котором она упомянула высокое значение права в условиях комплексного цифрового преобразования действительности. Далее в своем выступлении Андрей Александрович выразил уверенность в том, что заявленная тема сегодняшней дискуссии является одной из самых актуальных и востребованных с точки зрения современного развития общества и государства, а также способности стран отвечать на глобальные вызовы, связанные с развитием процессов информатизации и цифровизации. Процессы информатизации и цифровизации охватывают собой практически все сферы общественной жизни, как в публичной, так и в частной сфере. В правовой плоскости это проявляется в том, что соответствующие проблемы правового регулирования и выработки оптимальных юридических конструкций, возникают в рамках практически всех отраслей права.
Докладчик подчеркнул: «Реальная защита прав лиц в условиях развития цифровых технологий, обеспечение информационной безопасности, как государства в целом, так и отдельных индивидов в частности, лежит на национальных властных институтах, которые с учётом международных стандартов в области защиты прав человека, должны создавать реальные и действенные механизмы гарантии реализации прав на внутригосударственном уровне».
Основную часть пленарного заседания открыла Талия Ярулловна Хабриева с докладом на тему «Право перед вызовами цифровой реальности» коснулась фундаментальных вопросов взаимного влияния права и цифровых технологий: «В этой новой реальности преломляется действие и образ многих социальных институтов и регуляторов, в том числе права. Оно становится не только средством, инструментом, обеспечивающим развитие цифровых технологий и их использование в различных сферах общественной жизни – экономике, управлении и других сегментах социального бытия, но и объектом воздействия «цифровизации».
Коснулась Талия Ярулловна и такого чувствительного вопроса как перспективы юридической профессии в условиях цифровой реальности.
По её мнению, на фоне технологизации и роботизации юридической деятельности тревожит многих юристов тревожит судьба юридической профессии. Существует множество прогнозов – от самых пессимистичных до вполне оптимистичных. Юристы ведут дискуссии об использовании роботов в своей профессии. Компьютеры могут выполнять ряд типовых юридически значимых процедур, в том числе подготовку различного рода документов, и стать, следовательно, эффективным помощником юриста. Первые попытки функционирования роботов-юристов уже есть и в России. Однако возможности использование роботов в юридической профессии все же ограничены серийными операциями. Для выполнения творческого труда юриста робот в обозримом бедующем едва ли способен заменить человека. Юридическая деятельность – это искусство! Эта мысль вселяет надежду на то, что юридическая профессия не исчезнет.
В завершении своего выступления Талия Ярулловна сделала несколько обобщающих выводов, которые можно рассматривать как концептуальное видение права перед вызовами цифровой реальности: во-первых, цифровые технологии способны менять образ права, влиять на его регулятивный потенциал и эффективность, открывать дорогу или блокировать его действие в новых измерениях социальной реальности, во-вторых, векторы и пределы таких изменений до конца не ясны.
вероятно, мы наблюдаем зарождение нового права – «права второго модерна, в-третьих, анализ процессов цифровизации позволяют прогнозировать изменение механизма правообразования и композиции существующей модели социального регулирования, коррекцию границ известных социальных регуляторов и образования в ней ниши, которую займет программный код, в-четвертых, видится несколько возможных вариантов дальнейшего развития событий: 1) право трансформируется в иной социальный регулятор, допуская появление программного кода или некой гибридной формы; 2) право сохранит свои субстанциональные признаки и будет «мирно» сосуществовать с програмным кодом; 3) появится новая нормативная система, которая займет свою нишу в системе социальных норм, наряду с правом, моралью, религией. Однако этот вариант можно прогнозировать на самую отдаленную перспективу.
Степин Вячеслав Семенович – почетный директор Института философии РАН, академик РАН, доктор философских наук, профессор обратил внимание аудитории на острые вопросы идеи права в условиях смены технологического и культурного уклада выступил с докладом «Формирование правового сознания и поиск новых стратегий цивилизационного развития».
Докладчик задался вопросом: «Что будет с идеей права, когда конвергентные и когнитивные технологии становятся повседневностью?». По мнению докладчика, основой права должно оставаться его понимание как всеобщей нормы равенства для всех, поскольку эпоха ренессанса, реформации и просвещения сформулировала право как рациональную картину мира, где демократическим образом уравновешены различные социальные силы. Изменение рациональности вследствие смены технологического уклада приводит и к переосмыслению права как социального регулятора, способного защитить человека от информационного насилия. Вячеслав Семенович высказал прогноз о том, что в соответствии с которым новая эпоха принесет не только изменения в отдельных отраслях хозяйства, но и послужит основанием для переосмысления прав человека.
Георг Става – президент Европейской комиссии по эффективности правосудия (Австрия) выступил с докладом на тему: «Заменят ли искусственный интеллект живого судью?».
В начале своего выступления спикер раскрыл цели и задачи деятельности Европейской комиссии по эффективности правосудия. По мнению докладчик искусственный интеллект в правовой сфере можно использовать для анализа документов, проведения процедуры комплексного правового анализа (due diligence), обзора практики заключения контрактов, прогнозирования исхода судебного процесса, автоматизации юридических процедур, например, бракоразводного процесса. Уже сегодня искусственный интеллект способен решать несложные стандартизированные юридические задачи особенно часто возникающие в повседневной жизни обычного человека. Ученый привел в пример портал, „Idontpay.com“ благодаря которому есть возможность оспаривать ошибочно выписанные штрафы за нарушение правил парковки. Подводя итог выступлению, докладчик резюмировал: «Искусственный интеллект все равно изменит нашу юридическую профессию и окружающую среду при этом нам необходимо оставаться верным нашей 250-летней европейской традиции защиты основных прав и свобод».
Пилипенко Юрий Сергеевич – президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, выступил на тему: «Цифровизация и ее возможные последствия для юридической профессии». Юрий Сергеевич привел несколько практических примеров того, как цифровые технологии начинают конкурировать с живым юристом в совершении простых юридических действий, например, заключении кредитного договора. Он отметил, что несмотря на все технологические достижения, разработчикам не удается главное – оцифровать смысл, который и составляет важнейшую сторону деятельности практикующего юриста. Главное в работе адвоката это эмпатия, то есть установление доверительных отношений с клиентом. Докладчик пришел к выводу о том, что в будущем адвокатская профессия сохранит своё значение, поскольку носит творческий характер, не доступный машине.
Новак Денис Васильевич – заместитель Министра юстиции Российской Федерации, действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса, кандидат юридических наук, рассказал о работе Министерства юстиции Российской Федерации по направлению «Нормативное регулирование» программы «Цифровая экономика».
Нормативное регулирование Министерством юстиции России цифровой реальности происходит по двум ключевым блокам: регулирование гражданского законодательства и создание правовых условий для электронного нотариата и судопроизовдства. Денис Васильевич привел рассказал о сложности нормативного регулирования общественных отношений в условиях цифровой реальности на примере определения правового статуса «информации» как объекта гражданских прав. Важным направлением деятельности Минюста выступает LegalTech, состоящее из двух блоков: внесение изменений в процессуальное законодательство, уточняющих и унифицирующих правила подачи искового заявления в электронном виде и создание гарантий для рассмотрение споров посредством видеоконференцсвязи. Денис Васильевич особо отметил необходимость осторожного подхода к изменению ключевых юридических категорий законодательства, поскольку опыт деятельности рабочих групп свидетельствует наличии в российской правовой системе достаточных средств для регулирования общественных отношений на современном этапе формирования цифровой реальности.
Джафаров Азер Мамедович – заместитель Министра юстиции Азербайджанской Республики, член Судебно-правового совета Азербайджанской Республики, доктор юридических наук, профессор, выступил с докладом на тему: «Цифровизация процесса отправления правосудия: достижения, перспективы, проблемы (на опыте Азербайджана)». Азер Мамедович осветил функционирование единого судебного портала Республики Азербайджан, которая представляет собой интерактивную карту судопроизводства и системы правосудия Республики и привел статистку эффективности использования информационных технологий в системе правосудия Азербайджана, в частности, система электронного правосудия по рассмотрению дел приказного судопроизводства позволяет значительно сократить время рассмотрения дел. В марте 2018 года в Азербайджане начала свою работу единая база судебных решений, что позволяет в настоящее время формировать единую судебную практику. В качестве перспективных направления развития системы электронной юстиции Азер Мамедович назвал формирование электронных архивов судебных дел, обработку судебной статистики и создание информационной подсистемы для пенитенциарной системы.
Завершив своё выступление Азер Мамедович от имени Министерства юстиции Азербайджана наградил Талию Ярулловну почетным знаком Министерства юстиции Республики Азербайджан.
Аверченко Николай Николаевич – старший вице-президент Фонда «Сколково» по правовым и административным вопросам, кандидат юридических наук, доцент, выступил на тему «Возможна ли цифровизация правоприменения?». Николай Николаевич отметил принципиальную возможность формирования юридической практики особыми технологическими алгоритмами. По его мнению, несмотря на технологические разработки роль высококвалифицированных юристов останется значимой по двум причиним. Во-первых, развитие цифрового правоприменения требует постоянного вмешательства человека для настройки параметров искусственного интеллекта. Во-вторых, сама система цифрового правоприменения требует контроля со стороны человека, поскольку полное погружение юридической практики в цифровую среду может привести к непредсказуемым последствиям.
Далее пленарное заседание продолжилось презентацией новой юридической литературы.
Первым выступил Тихомиров Юрий Александрович — профессор, доктор юридических наук, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, который рассказал о новом многотомном фундаментальном издании «Избранные труды» академика РАН Талии Ярулловны Хабриевой. Докладчик отметил энциклопедический взгляд Талии Ярулловны на динамику правового развития. Юрий Александрович особо подчеркнул многоплановый характер творчества академика Хабриевой, её вклад в теорию правотворчества, теорию конституции и теорию публичной власти, формирование знаний в таких отраслях как миграционное право и парламентское право.
Продолжил презентацию новой юридической литературы Ковлер Анатолий Иванович – заведующий центром зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, рассказавший об издании «Венецианская комиссия как субъект интерпретации права», автором которого является академик РАН Талия Ярулловна Хабриева. В монографии раскрывается специфика международно-правового статуса Венецианской комиссии Совета Европы, что позволяет понять ее назначение и дать юридическую оценку различным сторонам деятельности этого органа. На основе анализа принимаемых Комиссией документов, их видов и содержания рассматриваются особенности толкования Комиссией норм национального права. Толкование Комиссией, относимое автором к разновидности международного толкования, осуществляется через призму полифункциональных правовых стандартов Совета Европы. Оно служит совершенствованию законодательства, консолидации подходов государств — участников Комиссии и международных организаций к пониманию содержания европейских правовых стандартов и генерации новых правовых понятий и категорий.
Закрывал презентацию новой юридической литературы Черногор Николай Николаевич – заместитель директора Института, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Института, доктор юридических наук, профессор, профессор РАН, с презентация учебного издания «Актуальные проблемы правотворчества» под авторством Николая Николаевича Черногора и Максима Викторовича Залоило. Представленное учебное пособие подготовлено в продолжение и развитие традиций научной школы правотворчества Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Опыт экспертно-аналитической работы Института, его непосредственное участие в законопроектной деятельности, разработке научных прогнозов и концепций развития российского законодательства обеспечивает не только теоретический, но и практический характер данного пособия. Цели работы — рассмотрение актуальных проблем правотворчества, поиск оптимальных путей их решения с учетом стратегических задач российского государства и общества на современном этапе. Акцент сделан на проблемах определения сущности правотворчества. Особое внимание уделено изучению проблем обеспечения его эффективности, в частности вопросам оптимизации правотворческого процесса, влиянию на него судебной практики, научной обоснованности принятия законодательных решений, формированию стандартов правотворчества. Анализируется значение юридической техники и современных юридических технологий в этой сфере.
Завершая пленарное заседание Николай Николаевич Черногор поблагодарил всех участников и гостей за открытое и искреннее участие в мероприятии. Завершилось пленарное заседание традиционным общим фотографированием.
Первый день школы-практикума продолжился мероприятием «Карьера-EXPO 2018», модератором которого выступила директор Института Талия Ярулловна Хабриева, отметившая важность обмена опытом ярчайших представителей профессии с участниками Школы в рамках данного формата, VIP-спикерами которого стали Капинус Оксана Сергеевна и Новак Денис Васильевич.
Ректор Университета Прокуратуры Российской Федерации, государственный советник юстиции 2 класса, доктор юридических наук, профессор, профессор РАН, почетный работник прокуратуры Российской Федерации Оксана Сергеевна Капинус в своем выступлении подчеркнула благоприятную атмосферу становления молодых ученых, колоссальные возможности для мотивированных исследователей сложившуюся в Институте. Научный потенциал общества был и остается надежным фундаментом для развития страны, а молодые творцы и исследователи составляют главную платформу будущего страны. Остановилась на основных вехах своего профессионального пути от младшего научного сотрудника до ректора Университета прокуратуры Российской Федерации, уделив особое внимание тематике докторской диссертации: «Эвтаназия как социально-правовое явление (уголовно-правовые проблемы)». Обозначила структуру и основные направления научной деятельности Университета прокуратуры Российской Федерации. На примере своей биографии Оксана Сергеевна подчеркнула: «Самое главное оставаться во всех вопросах человеком, при этом мы можем проиграть тактически, но всегда выигрываем стратегически».
Заместитель Министра юстиции Российской Федерации, действительный государственный советник юстиции 2 класса, кандидат юридических наук Денис Васильевич Новак представил профессиональный путь практического работника от сотрудника Учреждении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до заместителя Министра юстиции Российской Федерации. Подчеркнул значимую роль Минюста России в реформировании Гражданского кодекса Российской Федерации и других значимых, отметил, что эскпертиза нормативных правовых актов представляется для него наиболее интересным видом деятельности.
Выступления спикеров вызвали неподдельный интерес у участников Школы, выступающим было задано множество вопросов профессионального и личного характера.
Далее работа Школы проходила по следующим мероприятиям:
Ярмарка идей
«Робот и человек – новое партнерство?», Панельная дискуссия «Судебная защита прав в условиях киберреальности и цифровой экономики», Первое заседание Молодежного юридического клуба «Lex lata, lex ferenda»:«Механизмы создания правовой атмосферы для цифровой экономики», Круглый стол «Цифра»и публичные финансы: границы правового воздействия», Секционное заседание «Частное право в цифровом измерении: новые вызовы и традиционные правовые институты», Мастер-класс «Обеспечение качества Legal English в условиях Legal Tech», Круглый стол «Космическое виртуальное пространство и право» .
Завершился первый день школы-практикума приёмом от имени организационного комитета Школы.
Во второй день Школа-практикум продолжилась следующими секционными заседаниями: выставка юридической литературы, телемост «Алгоритм против человека, или применение цифровых технологий при разрешении экономических споров: возможности, вызовы, риски», брифинг «Право и медиа в новой цифровой реальности», панельная дискуссия «В поисках новой парадигмы развития системы социальной защиты под влиянием цифровой реальности», российско-китайский круглый стол «Разрешение международных инвестиционных споров в условиях цифровой реальности», «Цифровизация государственных институтов: проблемы формирования и функционирования», «Цифровая реальность: киберпреступность, коррупционные риски и юридические технологии их минимизации», «Законотворчество перед вызовами цифровизации», «Международное право: цифровые импульсы развития».
Работа XIII Международной школы-практикум молодых ученых-юристов «Право в условиях цифровой реальности» завершилась принятием Декларации и торжественным вручением сертификатов наиболее активным участникам школы-практикума.
Размер шрифта:
Эксперты изучают возможности регулирования для юристов.
Размер шрифта:
Приблизительно 1,33 миллиона юристов имеют действующие лицензии в США.
Бюро трудовой статистики США прогнозирует, что занятость в юридической профессии будет продолжать расти устойчивыми темпами до 2030 года. Кроме того, последние рыночные данные показывают, что количество открытых вакансий юристов в юридических фирмах увеличилось на 150 процентов с начала пандемии.
Из-за постоянно меняющегося и постоянно растущего характера профессии юриста многие эксперты в области права сомневаются в эффективности укоренившейся модели регулирования.
В Соединенных Штатах отсутствует общенациональная структура для регулирования деятельности юристов. Скорее, совместно с ассоциациями адвокатов штатов верховные суды штатов регулируют деятельность адвокатов, имеющих лицензию на практику. Как правило, люди должны иметь юридическое образование и, следовательно, сдать экзамен на адвоката на уровне штата, чтобы получить лицензию на юридическую практику.
Этические принципы играют ключевую роль в разработке юридических правил. Американская ассоциация юристов (ABA), добровольная ассоциация юристов, представляющая юристов и студентов юридических факультетов в Соединенных Штатах, приняла Типовые правила профессионального поведения в 1983 году. С тех пор многие штаты включили эти правила в свои собственные правовые кодексы для регулирования этики в рамках своих соответствующих юрисдикций.
Критики модели саморегулирования для юристов утверждают, что эта схема усугубляет проблемы с доступом физических лиц к юридическим услугам, поскольку она объединяет юридическую практику с выполнением юридической работы. По мнению сторонников инициатив по доступу к правосудию, широкий круг людей, которые не обслуживаются правовой системой, указывает на системную проблему в регулировании профессии. Из-за неудовлетворенной потребности в юристах в малообеспеченных сообществах сторонники доступа к правосудию поддерживают ослабление правил, чтобы обслуживать больше людей.
С другой стороны, сторонники ограничения судебной практики уполномоченными лицами опасаются, что участие неуполномоченных лиц «помешает надлежащему отправлению правосудия». Однако многие штаты разрешают лицам, не имеющим лицензии, давать юридические консультации.
На субботнем семинаре этой недели эксперты определяют и рассматривают потенциальные области улучшения в регулировании деятельности физических лиц в юридической профессии.
Фортни называет текущую корректирующую модель в США «реактивной» и рекомендует регулирующим органам США имитировать модели регулирования, существующие за рубежом, чтобы укрепить общественное доверие к юристам. Кроме того, она предполагает, что эта обязанность может потребовать от юристов участия в этических инновациях путем улучшения своих юридических навыков и облегчения доступа к правосудию. Джефферсон утверждает, что эта обязанность надежно защитит права личности на автономию, личность, неприкосновенность частной жизни и безопасность в эпоху цифровых технологий. Субботний семинар – это еженедельная функция, целью которой является изложение в письменной форме того содержания, которое будет передано на живом семинаре с участием экспертов по регулированию. Каждую неделю в The Regulatory Review публикуется краткий обзор выбранной темы регулирования, а затем анализируются последние исследования и научные статьи по этой теме.
Tagged: Американская ассоциация юристов, Профессия юриста, Юридический профессионализм, Юридические услуги, Суды штатов
Генеральный директор Automate Medical
21 ноября 2019 г.
Ни для кого не секрет, что Соединенные Штаты столкнулись с кризисом доступа к правосудию. Наша система правосудия терпит неудачу. Мы не можем отстаивать то, что отцы-основатели страны считали своей конечной целью и добродетелью: справедливость для всех. Сам Джордж Вашингтон сказал: «Надлежащее отправление правосудия — самая прочная опора хорошего правительства»; Александр Гамильтон лихо заявил, что «первой обязанностью общества является справедливость»; а Томас Джефферсон сказал: «Самая священная из обязанностей правительства — вершить равное и беспристрастное правосудие по отношению ко всем своим гражданам». И все же каждый час каждого дня бесчисленное количество американцев остаются без юридической помощи, поскольку они сталкиваются с системой, разработанной юристами, регулируемой юристами и приносящей пользу только юристам. Правовая система регулируется настолько жестко, что это привело к миру, в котором только часть граждан, нуждающихся в юридических услугах, может получить к ним доступ. Следовательно, действующая схема регулирования привела к возникновению черного рынка юридических услуг и инновационному застою в эволюции юридических услуг.
Перерегулирование, а не дерегулирование , является ответом на эти проблемы и лежит в основе достойных усилий групп в Юте, Калифорнии, Аризоне, Иллинойсе и других штатах, которые в настоящее время выступают за переосмысление существующей нормативно-правовой схемы. . Идея заключается не в дерегулировании, а скорее в ререгулировании, подпитываемом сертифицированными и регулируемыми профессионалами, которые могут принести пользу на разных этапах юридического пути человека.
Сегодняшняя нормативно-правовая база ставит большинство людей перед выбором Хобсона: они либо сталкиваются с правовой системой в одиночку, либо рискуют с представителем черного рынка. Без многоуровневой системы сертифицированных специалистов, предоставляющих юридические услуги, отражающей то, что мы видим в мире медицины, люди либо могут позволить себе юридическое представительство, либо нет. Те, кто не может позволить себе законное юридическое представительство, затем получают юридические услуги через черный рынок неаккредитованных поставщиков юридических услуг. Вы спросите, а как же гражданская юридическая помощь? Ежегодное федеральное финансирование юридической помощи по гражданским делам составляет меньше, чем американцы тратят каждый год на костюмы для Хэллоуина. . . для своих питомцев. Этот черный рынок юридических услуг продолжает существовать и расти благодаря протекционистскому регулированию, которое необходимо разблокировать, переосмыслить и переосмыслить.
По моему мнению, анекдотическая гипербола вокруг так называемых нотариусов не только основана на плохо завуалированном расизме, но и является своего рода неосведомленной риторикой, которая отчаянно полагается на полуфакты, чтобы укрепить статус-кво. Самое главное, это отвлекает умных людей от самого важного, а именно от того, что все люди, независимо от их родного языка или социально-экономического положения, должны иметь доступ к хорошей юридической помощи.
Во многих малообеспеченных и иммигрантских общинах, таких как та, в которой я вырос, высшее образование либо непомерно дорого, либо не может рассматриваться как вариант для начала. Как же тогда можно ожидать, что члены этих сообществ найдут компетентного адвоката, понимающего их нужды, если такового не существует? Учтите также, что члены этого сообщества также плохо говорят по-английски, и вы начинаете понимать, что в этих сообществах не хватает юридических услуг. Нам необходимо изменить регулирование, поскольку ясно, что наша нынешняя структура, требующая полного запрета на юридическую помощь кем-либо, кроме адвоката, служит только усилению системного расизма, с которым эти группы уже сталкиваются ежедневно.
В типичной адвокатской манере мы позволили лучшему стать врагом хорошего. Отсутствие разделения и специализации труда в юридической отрасли создает инновационный вакуум, поскольку юристы вынуждены становиться мастерами на все руки и не могут сотрудничать, делегировать или систематизировать свою практику. Через абсолютный запрет на неадвокатское владение юридическими фирмами мы создали систему, в которой человек, который много работал, чтобы получить степень доктора юридических наук, должен также одновременно выполнять функции человека, получившего степень в области бизнеса, бухгалтерского учета, информатики. , в социальной работе и в психологии. Как мы можем ожидать продуманных инноваций, с технологиями или без них, в рамках закона, если мы вымораживаем тех, кто специализируется на том, в чем юристы больше всего нуждаются в помощи? Я представляю себе мир, в котором юрист может объединиться с обладателем степени MBA, социальным работником и ученым-компьютерщиком, чтобы открыть высокодоходную юридическую фирму, где каждый из них будет получать равные выгоды как владельцы. Опять же, наше профессиональное регулирование в его нынешнем виде не позволяет этого.
Доступ к юридическому представительству является основой доступа к правосудию. Кризис, с которым мы сталкиваемся как нация, — это не только проблема доступа к правосудию для бедных, но также кризис доступа к правосудию для среднего класса и даже кризис доступа к правосудию для богатых. Это влияет на всех нас.
IAALS, организация, в Совете консультантов которой я горжусь тем, что работаю, недавно запустила свой проект Unlocking Legal Regulation , который делает замечательную работу, информируя своих читателей о нормативных инновациях, происходящих в настоящее время в штатах по всей стране. , а также выступать в качестве связующего звена для литературы, событий и инициатив, посвященных этой важной миссии. И IAALS сотрудничает с Ютой, чтобы протестировать, как может выглядеть лучшая система регулирования.
Мы не можем позволить себе подвести тех, кто не может позволить себе юридическое представительство. Мы не можем допустить дальнейшего упадка системы правосудия в ущерб американским гражданам. Мы не можем позволить себе , а не обдумывать разблокировку правового регулирования, когда это так ясно , что наша нынешняя система регулирования подводит всех нас, каждый божий день . Слова «равное правосудие перед законом» выгравированы на фасаде Верховного суда. Пришло время начать жить этими словами. Настало время перерегулировать предоставление юридических услуг таким образом, чтобы обеспечить равный доступ к правосудию по форме и по существу, независимо от родного языка или экономического положения. Больше денег никогда не должно означать больше справедливости.
Погружайтесь глубже
Проект
Разблокировка правового регулирования
Слишком много людей не имеют эффективного доступа к нашей правовой системе для защиты своих прав и разрешения споров. Но если мы хотим сделать юридические услуги более доступными, мы должны переосмыслить то, как они предоставляются.