8-900-374-94-44
Протокол – документ, составляемый инспектором ГИБДД. По сравнению с постановлением о нарушении, не является окончательным решением после произошедшего и не указывает на вину водителя. Играет роль формального документа, в котором зафиксировано определённое событие.
На основе требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе должны содержаться следующие данные:
Ранее инспектор всегда занимался составлением протокола после выявления нарушения. Сейчас сотрудник ГИБДД имеет право сразу вынести постановление о правонарушении за исключением дел, которые связаны с лишением водительского удостоверения (ВУ) либо административным арестом.
С 2014 года протокол составляется только в том случае, если водитель не согласен с трактовкой произошедшего на дороге и решением инспектора.
По закону сотрудник ГИБДД может оформить документ позже. В ч.2 ст.28.5 КоАП РФ сказано, что для совершения этой процедуры отводится 2 дня. Например, для опроса свидетелей и выяснения дополнительных обстоятельств дела.
Разрешено не подписывать протокол. Инспектор не имеет право принудить водителя к оставлению подписи. Шофёр самостоятельно решает, подписывать или нет, признать вину или не согласиться с протоколом.
Отказываться от подписи не имеет особого смысла. Сотрудник ГИБДД просто сделает соответствующую пометку и документ всё равно будет признан действительным.
Тогда как правильно выразить несогласие с протоколом об административном правонарушении?
Логичнее оставить подпись и написать так: «Не согласен с вменяемым правонарушением. Требуется помощь защитника». Это предложение следует написать в поле, предназначенном для объяснений и замечаний.
Наличие подобного комментария не сыграет определяющей роли в вынесении решения об административном правонарушении. Для подтверждения невиновности необходимы доказательства. Однако его оставление станет логичным и последовательным шагом и покажет, что водитель намерен отстоять свою позицию.
Протокол считается недействительным в тех случаях, когда составлен с серьёзными нарушениями. В частности, речь идёт о важных фактах, касающихся произошедшего события.
Например, инспектор неверно указал дату и место аварии, допустил ошибку в данных свидетелей или лица, нарушившего ПДД.
Рассмотрим 1 случай из практики. До Верховного суда РФ дошёл один из жителей Москвы. В ходе рассмотрения его дела были обнаружены недочёты при составлении протокола. В частности, в документе содержались разные данные о времени совершения нарушения, отсутствовала подпись о разъяснении автовладельцу его прав.
В результате ВС РФ решил отменить протокол и постановление, содержащее решение о лишении ВУ.
Также было установлено, что необходимо прекратить административное преследование человека в связи с отсутствием доказательств, на основании которых могли быть назначены предыдущие наказания.
Протокол не обжалуется, так как является формальным документом, в котором шофёр не признаётся виновным. Постановление играет роль окончательного решения. Именно этот документ и нужно обжаловать.
Водителю выдаётся постановление лично в руки или отправляется заказным письмом. Второй способ доставки документа используется только в случаях фиксации нарушения ПДД при помощи дорожных камер.
Необходимо подготовить доказательную базу, чтобы отстоять свою точку зрения и отменить наказание. Это могут быть показания свидетелей, указания на процессуальные нарушения со стороны автоинспектора.
Для удобства в постановлении о правонарушении всегда представлена памятка с инструкцией, содержащей информацию о порядке обжалования и координаты подразделения ГИБДД.
В тексте жалобы необходимо указать следующую информацию:
К жалобе также необходимо приложить копию постановления.
В соответствии с главой 30 КоАП РФ основными причинами для обжалования постановления являются:
д.Если же инспектор ГИБДД отказывает вам в составлении протокола, укажите свое несогласие в любом месте постановления и напишите, что инспектор отказался составлять протокол. Вину за водителем закрепляет постановление, и если водитель не согласен с вменяемыми ему санкциями, он имеет право их обжаловать.
1. На обратной стороне протокола нужно найти текст «Объяснение нарушителя», зачеркнуть слово «нарушителя» и вместо него написать слово «водителя». Тем самым вы официально даете понять, что не согласны с предъявленным обвинением и не считаете себя правонарушителем. 2.
Таким образом, при несогласии с протоколом об административном правонарушении гражданин вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему, а также, при несогласии с принятым по результату рассмотрения протокола решением, обжаловать его в порядке, установленном главой 30 КоАП
youtube.com/embed/MVgzOiQ_z0M» frameborder=»0″ allowfullscreen=»allowfullscreen»/>Вы не обязаны подписывать протокол. В случае Вашего отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. По Вашей просьбе Вам должна быть вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Начинать объяснения нужно с фразы, которая подчеркивает протест: «С протоколом не согласен», или же «ПДД не нарушал». Но если отведенной области не хватает, водитель может попросить у инспектора дополнительный лист. У сотрудников ДПС должны быть специальные дополнительные бланки как раз для этих целей.
Возражение на протокол об административном правонарушении формируется в произвольной форме. Нужно внести: Данные рассматривающего дело должностного лица, судьи, административного органа.
Сведения о нарушениях, допущенных при составлении протокола.
Обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку данный документ по делу об административном правонарушении не является итоговым.
Затем инспектор обязан составить протокол. Документ необходимо внимательно изучить. Если Вы не согласны с протоколом ГИБДД, следует оставить соответствующую отметку в поле «Объяснения и замечания» и расписаться. Копия постановления остаётся у водителя.
Чтобы оспорить штраф, водитель заполняет форму жалобы, распечатывает ее, подписывает, делает скан документа и прикладывает его к электронному заявлению на сайте.
Кроме того, нужно приложить документы на авто и постановление о наложенных санкциях.
В случае если протокол составлен должностным лицом, не имеющим права составлять протокол об административном правонарушении, протокол является недействительным.
С материалами дела об административном правонарушении возможно ознакомиться в подразделении Госавтоинспекции, сотрудники которого выносили постановление.
Сведения размещаются на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России: www.gibdd.ru, портале Государственных услуг: www.gosuslugi.ru (после регистрации на данном сервисе имеется возможность получения уведомлений о штрафах), на сайте управления ФССП: www.fssprus.ru/iss/ip.
Подписывать ли протокол, если не согласен с ним
Даже если вы считаете назначенный вам штраф незаслуженным, протокол обязательно нужно подписать.
Отсутствие вашей подписи ничего не даст, он все равно будет действительным.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано а административном и (или) судебном порядке. 30.2 КоАП РФ). То, что Вы подписали постановление ‘везде, где только можно‘ не лишает Вас права обжаловать вынесенное постановление.
Штраф, выписанный подразделением Госавтоинспекции, можно оспорить:
Согласно статье 28.6 КоАП РФ протокол может не составляться, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание.
В этом случае сразу выносится постановление по делу об административном нарушении.
Провайдеры услуг и поставщики ведут борьбу за то, где и как Интернет встречается с PSTN
Питер Ламберт. Питер Ламберт — старший писатель для tele.com. С ним можно связаться через Интернет по адресу [email protected].
Легко поверить, что путь между интернет-протоколом (IP) и телефонными сетями общего пользования (PSTN) за последние месяцы стал менее запутанным. Рывок слияний и совместных усилий между голосовыми сетями и интернет-игроками, безусловно, дает надежду на то, что разрыв может сократиться. К сожалению, видимость может быть обманчивой, особенно когда насущные коммерческие интересы некоторых провайдеров способствуют растущей и все более уродливой словесной войне между двумя сетевыми лагерями по поводу того, где и как протоколы передачи данных и телекоммуникаций должны встречаться друг с другом.
Обратите внимание на первоначальные внутренние реакции на спецификацию интерфейса IPDC (Internet Protocol Device Control). Этот предлагаемый стандарт, выпущенный в прошлом месяце, обеспечит унифицированное управление «шлюзами» доступа как в сетях с коммутацией каналов, так и в сетях с коммутацией пакетов, обеспечивая общую точку обмена голосом и IP-трафиком. На первый взгляд, IPDC может показаться достаточно благородным, поскольку это всего лишь одно из нескольких предложений протокола, рассматриваемых рабочей группой Internet Engineering Task Force (IETF) по взаимодействию PSTN-to-Internet и Исследовательской группой 11 Международного союза электросвязи (ITU).
Но IPDC — это не просто предложение, это предпочтительное решение для хорошо финансируемого начинающего оператора связи Level 3 Communications Inc. (Омаха, Небраска). Существование уровня 3 будет зависеть от его способности беспрепятственно передавать как голосовой трафик, так и трафик данных между существующими сетями PSTN с коммутацией каналов и собственной запланированной сетью с коммутацией пакетов, бюджет которой составляет от 8 до 10 миллиардов долларов.
В ближайшее время ему понадобится IPDC — возможно, до того, как медлительный IETF сможет принять решение о каком-либо предложении протокола, — если он хочет достичь своей цели по предоставлению услуг через арендованные сетевые ресурсы к первому кварталу 19 года.99.
Некоторые конкуренты уровня 3 обеспокоены тем, что IPDC, если его примет IETF, может поставить под угрозу иерархию открытых систем Интернета. Они также не в восторге от того, как Level 3 и его 11 партнеров-поставщиков занимались его разработкой и продвижением; для некоторых все усилия попахивают тем, что ставят коммерческие интересы одного перевозчика выше общего блага рынка. «По моему мнению, блиц по связям с общественностью уровня 3 полностью противоречит истории и процессам IETF, — говорит Генри Синнрейх, исполнительный директор по архитектуре коммутируемых данных в MCI Communications Corp. — Это техническое превосходство против натиска коммерческих интересов».
Уровень 3 видит все это по-другому, заявляя, что IPDC полностью совместим с существующими интернет-стандартами, позволяя легко добавлять сетевые порты.
Все предлагаемые рассматриваемые протоколы имеют одни и те же основные цели. Они предназначены для маршрутизации вызовов данных через перегруженные шлюзы голосовых коммутаторов PSTN и на шлюзы концентраторов удаленного доступа в Интернет (RAC); позволить службам передачи голоса по IP (VoIP) свободно перемещаться между сетями с коммутацией пакетов и сетями с коммутацией каналов; и использовать развитую систему сигнализации 7 (SS7) телефонных операторов и усовершенствованную интеллектуальную сеть (AIN) инфраструктуру управления вызовами для обеспечения сеансов передачи данных через Интернет с расширенными услугами, обычными для голосовых вызовов.
При использовании IPDC унифицированное управление шлюзами Интернета и PSTN будет обеспечиваться контроллером медиашлюза (MGC), который использует управляющие сигналы телефонной сети SS7 для анализа входящих вызовов, а затем использует IPDC для указания шлюзу RAC (для подключения вызов) или шлюз голосового коммутатора (для подключения голосового вызова). Уровень 3 планирует развернуть девять серверов MGC позже в этом году, чтобы контролировать до 1 миллиона портов в собственной сети. По словам Айка Эллиотта, старшего директора по проектированию голосовых сетей уровня 3, благодаря интеграции коммутационных и пакетных сетей на уровне управления вызовами SS7 IP-сеть выглядит как еще один шлюз коммутации каналов для контроллера. По сути, IPDC переносит управление вызовами с коммутаторов и RAC на сервер общего назначения. По словам Дженнифер Пигг, старшего вице-президента по передаче данных в The Yankee Group (Бостон), разделение управления и портов позволит быстро и гибко нарастить количество портов без принудительного хранения и управления информацией об управлении вызовами на каждом коммутаторе и RAC.
Через SS7 MGC также связывается с базой данных AIN, чтобы определить, за какие расширенные услуги платит вызывающий абонент, например за переадресацию вызовов, унифицированный обмен сообщениями или авторизованный доступ к виртуальной частной сети, а затем сигнализирует соответствующему медиашлюзу об их предоставлении.
Множество продуктов на базе IPDC начнет появляться к концу года через поставщиков TAC, среди которых Cisco Systems Inc. (Сан-Хосе, Калифорния) и Lucent Technologies Inc.. «Мост должен быть построен, и мы пытаемся привлечь к проекту строительства моста как можно больше рабочих», — говорит Эллиотт.
Уровень 3 также попросил других поставщиков услуг зарегистрироваться в IPDC. Эта поддержка может прийти не так легко. Руководитель другого конкурирующего оператора связи, пожелавший остаться неназванным, говорит, что его компании также нужен обычный контроллер шлюза с коммутацией пакетов/каналов, но он отмечает, что 3-й уровень пригласил других операторов только после того, как спецификация была завершена.
Кроме того, IPDC может просто не понадобиться, говорит Зиннрайх. У IETF уже есть протокол инициации сеанса (SIP), который он называет хорошо зарекомендовавшим себя универсальным методом управления всеми сетевыми машинами, будь то сетевые шлюзы, ПК или пейджеры. «Мы считаем, что телефония — это логическое подмножество мультимедиа, — говорит он, — и мы думаем, что у нас уже есть протоколы в Интернете, которые можно расширить для взаимодействия со спецификациями ITU, такими как SS7, поэтому вам не нужны отдельные протоколы для устройства. называется шлюзом». MCI поддержит это, продвигая SIP в IETF этой осенью.
Эллиот не принимает во внимание эти опасения, утверждая, что IPDC на самом деле может взаимодействовать либо с протоколами управления сеансами SIP IETF, либо с протоколами управления сеансами H.323 ITU. «IPDC и SIP — это два протокола, которые делают разные вещи и могут работать вместе, — говорит он. В конечном счете, это будет решение IETF.
Обычно между агентствами существуют хорошие рабочие отношения, но иногда могут возникать расхождения в профессиональных взглядах.
Этот протокол разработан с целью разъяснения действий, необходимых в случае профессионального разногласия. Он согласуется с протоколом разрешения конфликтов в рамках Континуума потребности и реагирования, но расширяет его.
Если специалисты не могут прийти к соглашению о дальнейших действиях в отношении отдельного вопроса, их разногласия должны решаться вышестоящим персоналом.
В большинстве случаев это будет означать, что руководители первого уровня вовлеченных агентств обсуждают вопрос спора и стремятся достичь решения.
Если проблема не может быть решена на этом уровне, вопрос должен быть без промедления передан через линейную структуру управления каждого агентства руководителю службы или эквивалентному лицу (например, назначенному сотруднику по охране).
Если проблема не может быть решена на уровне руководителя службы (или эквивалентного), то следует рассмотреть вопрос о продвижении спора через последующие уровни более старшего руководства, например, до стратегического руководителя службы.
или уровень директора.
В ситуациях, когда такие старшие должностные лица участвуют в разрешении разногласий между агентствами и эти споры связаны с потребностями защиты отдельных детей, команда LSCB должна быть проинформирована об этом. Целью такого уведомления является помощь в мониторинге межведомственной деятельности по обеспечению безопасности, а также выявление проблем, которые могут получить пользу от тщательного изучения LSCB. Агентство, которое сочло необходимым поднять вопрос на такой высокий уровень в другой организации, должно сообщить другой организации о своем намерении сделать это и заполнить приложение А, а затем вернуть его команде LSCB.
Известно, что некоторые организации имеют плоскую структуру управления. В этом случае один и тот же индивидуальный менеджер может участвовать более чем в одном из вышеперечисленных этапов.
Каждый этап (1, 2 или 3) должен быть завершен в течение 5 рабочих дней (максимум 15 рабочих дней)
В случае необходимости вмешательства для предотвращения опасного для жизни эпизода (например, риска самоубийства) немедленные действия по снижению риск причинения вреда будет требоваться всеми соответствующими сторонами, пока спор продолжается.